Ankara'da görülen bir uyuşturucu davasında sanık avukatı, mahkeme heyetinin başörtülü hakimlerden oluşması nedeniyle laikliğe aykırı olduğunu öne sürerek reddi hakim talebinde bulundu.
Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık avukatı Alperen D., müvekkili Serdar B.'nin davasını görecek olan mahkeme başkanı ve üye hakimlerin başörtülü olmasını gerekçe göstererek, bu durumun laikliğe aykırı olduğunu savundu ve reddi hakim talebinde bulundu. Avukat D., Türkiye Cumhuriyeti'nin laik bir hukuk devleti olduğunu ve Anayasa'da mahkemenin bağımsızlığının teminat altına alındığını belirtti.
Mahkeme Heyetinin Dosyadan Çekilmesi Talebi
Avukat Alperen D., talebinde, dini simgelerle görev yapan hakimleri reddettiğini ifade etti ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ile Anayasa Mahkemesi'nin bu konuda herhangi bir içtihat oluşturmadığını belirtti. CMK madde 25'a dayanarak talebini yazılı olarak da sunacağını ifade eden Avukat D., reddi hakim talebinin reddedilmesi durumunda ise mahkeme heyetinin dosyadan çekilmesini talep etti. Ayrıca müvekkilinin sorgusunun reddi hakim talebinin değerlendirilmesinden sonra yapılmasını istediğini belirtti.
Mahkemeden Avukata Süre
Mahkeme, Avukat D.'ye reddi hakim talebini yazılı olarak sunması için 3 gün süre verdi. Talebin gerekçeleri bildirildikten sonra mahkeme heyeti kararını verecek. Bu işlem sonuçlanana kadar mahkeme heyeti tarafından başka bir işlem yapılamayacak.
Laiklik Tartışmalarına Yeni Boyut
Bu olay, Türkiye'de laiklik tartışmalarına yeni bir boyut kazandırdı. Başörtülü hakimlerin görev yapmasının laikliğe aykırı olup olmadığı konusu, reddi hakim talebinin kabul edilip edilmeyeceğiyle ilgili mahkemenin vereceği karara bağlı. Bu karar, benzer durumlarda emsal teşkil edebilecek ve laiklik ile yargı bağımsızlığı konularında önemli bir tartışma başlatabilecek nitelikte.
